案件亮点：销售额$2.8W，冻结$2000，同行报价$1.4W/店，我方谈至$5000打包（节省$2.3W）
案件基本信息
- 案件号：25-cv-1844
- 涉及平台：亚马逊（两个店铺）
- 侵权产品总销售额：约 $28,000 美金
- 账户冻结总金额：$2000 美金
- 别家服务商报价：$14,000 美金/店
- 我方最终和解金额：$5000 美金（两个店铺打包）
- 为客户节省：$23,000 美金
案件难点与接手背景
这位卖家起初找的是别家服务商，但由于两个店铺侵权产品销售额高达$2.8W美金，原告Keith律所咬死要价：每个店铺$14,000美金，两家合计近$3W。卖家一度陷入僵局——这个价格几乎吃掉了所有利润。
卖家找到我们时只问了一句：“这个我找那边谈过，报价1.4W，你这边能重新接手吗？”
我们的团队迅速接手，要求卖家暂停别家跟进，避免多头报价混淆谈判节奏。在整理完两个店铺的销售数据后，我们制定了与上一家完全不同的谈判策略。
谈判策略与过程
我们以“冻结金额仅$2000，远低于销售额”为切入点，向Keith律所主张：和解金应以冻结资金和实际获利为基础，而非单纯盯住销售额不放。
- 第一周：提交完整销售记录与冻结数据，明确两个店铺合计冻结仅$2000，反驳对方$2.8W/店的报价逻辑；
- 第二周：经过多轮邮件沟通与电话博弈，Keith律所最终松口，同意接受$5000打包两个店铺的方案；
- 耗时：从接手到谈妥，仅用两周时间。
最终成果
✅ 和解金从别家谈不下来的$1.4W/店，降至$5000打包两个店铺。
✅ 为客户节省$23,000美金，保住了大部分运营资金。
✅ 双方签署和解协议，账户解冻流程已启动。
为什么我们谈得下来？
同样的案件、同样的律所，不同的服务商结果天差地别。关键区别在于：
- 谈判切入点不同：我们盯着冻结金额打，而非被销售额牵着走；
- 节奏把控：不盲目接受对方报价，敢于重新梳理证据链并据理力争；
- 接手时机：在别家谈崩时切入，反而给了我们调整策略的空间。
给卖家的建议：TRO和解金没有“一口价”，换人、换策略，结果可能完全不同。别轻易放弃，也别被第一次报价吓退。
* 为保护客户隐私，具体店铺信息已脱敏处理，案件号真实可查。
