案件亮点：销售额仅$20，冻结$3000，和解金成功降至$1000（降幅66.7%）
案件基本信息
- 案件号：26-cv-01135
- 涉及平台：TEMU（两个店铺）
- 侵权产品总销售额：约 $20 美金
- 账户冻结总金额：$3000 美金
- 原告初始报价：$3000 美金
- 最终和解金额：$1000 美金（两个店铺打包）
- 和解降幅：66.7%
案件难点与谈判策略
本案中，卖家的两个TEMU店铺实际侵权销售额仅约$20美金，但账户冻结资金高达$3000美金。原告初期态度强硬，坚持按冻结全额索要和解金，卖家面临“和解即亏本”的困境——正如卖家所说：“账户也就一个保证金左右了，和解金太高就没意义了”。
我们的律所团队接手后，迅速整理销售数据与证据链，以“实际侵权获利极低”为核心突破口，拒绝了原告的不合理报价，并启动多轮沟通与法律博弈：
- 第一轮：提交销售记录，明确实际销售额$20，主张和解金应远低于冻结额；
- 第二轮：原告让步但仍报价偏高，我方继续以“销售数量仅2-3件”施压；
- 第三轮：最终说服原告接受$1000作为两个店铺的打包和解费用。
最终成果
✅ 双方签署和解协议，卖家仅需支付$1000美金，即解冻两个店铺账户。
✅ 从$3000到$1000，节省$2000美金，为客户保住了大部分运营资金。
✅ 目前已进入协议签署与付款流程，账户解冻在即。
为什么能谈下来？
TRO和解金并非固定死板，主要参考实际侵权销售额与冻结金额。即使面对美国律所，只要证据充分、谈判策略得当，完全有机会争取到极其优惠的条件。
给卖家的建议：遇到TRO不要慌，也别轻易弃店。专业谈判往往能把“不可能”变成“省下几千美金”。
* 为保护客户隐私，具体店铺信息已脱敏处理，案件号真实可查。
